Кирилл Фролов

К пастырскому совещанию Русской Православной Церкви Заграницей 8-10 декабря в г. Наяк (США)

Процесс воссоединения Патриаршей и Зарубежной частей Русской Православной Церкви начался. 18-25 ноября делегация РПЦЗ посетила Москву. Состоялись серьезные переговоры с Патриархом Алексием Вторым, в обеих частях Русской Церкви созданы комиссии по церковному единству. Казалось бы, можно только радоваться - воссоединяется Церковь Русская, усилится и Россия. Но нет, нашлись такие, что стали мешать святому делу. Кому и зачем это нужно? Представляется необходимым описать силы, объективно не заинтересованные в консолидации русского Православия, и конкретные СМИ, отрабатывающие заказ на срыв диалога Московского Патриархата и Зарубежной Церкви.

Но, прежде, важно определиться с теми принципами, идеями, которые послужат скорейшему единению Русской Православной Церкви на Родине и Заграницей, которые помогут ревнителям русского церковного единства солидарно отстаивать это святое дело. Первое и главное. Совершенно очевидно, что и Русская Православная Церковь, Русская Православная Церковь Заграницей являются благодатными Православными Церквями, точнее, частями единой Русской Церкви, их верные чада находятся в пределах спасительного церковного корабля. Лучшим доказательством тому является наличие в современной жизни и Патриаршей, и Зарубежной Церкви подлинной святости. У «зарубежников» современные нас святые – это, в первую очередь, архиепископ Сан- Францискский Иоанн (Максимович)-«совесть русской эмиграции», который , будучи иерархом Зарубежной Церкви, никогда не утверждал, что РПЦ на Родине-это не Церковь. Нетленные мощи св. Иоанна были обретены в Сан-Францисско и он причислен к лику святых РПЦЗ В Московской Патриаршей Церкви современные святые -это знаменитый хирург архиепископ Крымский Лука (Войно-Ясенецкий), карпаторусский духовный и политический вождь архимандрит Алексий (Кабалюк) (ск.в 1947 г.),чьи нетленные мощи обретены в 1999 году, схиархимандрит Серафим (Тяпочкин),скончавшийся в 1972 году и многие другие. Вне Церкви, в расколе, в еретических сообществ не может быть подлинной святости. Таким образом, называть Зарубежную Церковь «раскольнической», а Церковь на Родине- «безблагодатной Московской Патриархией, созданной Сталиным»-есть хула на Духа Святого. Сравнивать Зарубежную Церковь с раскольническими группировками абсурдно. В т.н. «Киевском Патриархате», «УАПЦ», «РПАЦ» нет законного епископата, апостольское преемство прервано. Там нет и не может быть святости и подвижничества. Русская Православная Церковь Заграницей никогда не находилась «вне матери Церкви». Она основана совершенно канонично на основании указа св. Патриарха Тихона №362 о временной автокефалии тех епархий РПЦ, нормальная связь которых с церковным центром невозможна.

Как же тогда охарактеризовать то состояние, в котором находятся по отношению друг к другу Патриаршая и Зарубежная Церкви? Церковная история знает термин разделение. Как указывает автор монографии «Русская Зарубежная Церковь вчера, сегодня, завтра» одесский священник Русской Православной Церкви о. Андрей Новиков, «в середине ІІІ века из-за спора о практике принятия в Церковь еретиков на несколько лет было прервано церковное общение между Карфагенской и Римской Церквами. Дело доходило до того, что в полемическом запале епископ Римский Стефан называл епископа Карфагенского Киприана "лукавым деятелем, лжехристианином и лжеапостолом" и "грозил отлучением от Церкви". Но это был не раскол, а разделение, которому профессор В. В. Болотов справедливо усваивает "формальный" характер. Теперь в православном церковном календаре мы видим и святого Киприана Карфагенского и святого Стефана Римского, хотя оба они умерли вне взаимного церковного общения (оно было восстановлено лишь при Сиксте II - преемнике святого Стефана). А знаменитый спор акривистов и икономистов в Константинопольской Церкви в IX веке! Он (кстати, где-то напоминающий ситуацию в РПЦ МП и РПЦЗ) привел, как широко известно, к разделению и полному разрыву общения между двумя частями Единой Поместной Константинопольской Церкви. В этом случае даже раздавались не в меру "ревнительные" голоса с взаимным преданием анафеме (никто, однако, не был предан анафеме Поместным Собором). Но обе части Константинопольской Церкви впоследствии соединились, причем не так, чтобы одна часть была присоединена к другой, как раскольническая, а главы обеих частей, святые Патриархи Фотий и Игнатий принесли обоюдное покаяние за все неосторожные высказывания и разделение. По смерти же и тот, и другой были Православной Церковью канонизированы» . Собственно, великий святитель Русского Зарубежья св. Иоанн (Максимович) точнее всех описал ситуацию. Он сравнил ситуацию между Московским Патриархатом и РПЦЗ с взаимоотношениями Константинопольского Патриархата и Элладской Церкви в первой половине девятнадцатого века, когда Константинопольский Патриархат, будучи заложником турецких властей, отлучил от Церкви греческих патриотов, возродивших независимое греческое государство. В результате духовенство освобожденных территорий провозгласило независимость Элладской Церкви до тех пор, пока Константинопольский Патриархат зависим от турок.

Как Элладская Церковь не признала прещения Константинопольского Патриархата действенными и законными, так как они были сделаны неканонично и несвободно-под давлением исламских мусульманских властей, так и Зарубежная Церковь справедливо полагала прещения, наложенные МП под мощнейшим давлением большевиков, вырванные шантажом, угрозами расстрела духовенства, не действенными (совсем иная ситуация с украинскими раскольниками из «Киевского Патриархата» -они анафематствованы свободно, всем Собором Русской Церкви, мало того, на Украине государственная поддержка была у раскольников, а не у Церкви)

.А вот здесь, следуя св. Иоанну (Максимовичу), мы и подходим к ключевому вопросу во взаимоотношениях двух частей Русской Православной Церкви. Полная самостоятельность Русской Зарубежной Церкви, основанная на указе №362, носит временный характер до освобождения плененной Русской Церкви. Соответственно, действия нынешнего Священноначалия Русской Православной Церкви Заграницей происходят полностью в соответствии с указом №362 о самостоятельности отделенных епархий до восстановления единой церковной структуры РПЦ. Руководство РПЦЗ справедливо посчитало концом пленения Русской Церкви на Родине прославление ей сонма Новомучеников и Исповедников Российских, в том числе тех, кто не принял декларацию митрополита Сергия, и принятие Социальной Концепции РПЦ, перечеркнувшей «сергианство» (этим термином Зарубежная Церковь определяла идеологию недопустимых компромиссов с богоборческими силами). Как пишет о. Андрей Новиков, «в конце октября 2001 года в жизни Русского Православия начался воистину эпохальный процесс, всю важность которого оценят по достоинству лишь через некоторое время. В это время в Нью-Йорке проходил Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). Его решения, будем надеяться, окончательно закрепили тот курс епископата РПЦЗ, который, назревая уже достаточно давно, был провозглашен соборно в октябре 2000 года - курс на воссоединение двух частей Великой Русской Православной Церкви. Тогда Архиерейский Собор РПЦЗ снял ряд претензий к Московской Патриархии, решил создать комиссию по вопросам единства с Русской Православной Церковью Московского Патриархата». Осталась последняя проблема-экуменизм, точнее проблема четкого соборного ответа-в какой форме возможно общение Православия с инославием, по тому что в Русской Православной Церкви ересь экуменизма, как она была анафематствована Зарубежной Церковью на Архиерейском Соборе 1981 года, не исповедуют (РПЦЗ анафематствовала как ересь «теорию ветвей» и утверждение о «равноспасительности» инославия и Православия). Этот последний вопрос может быть решен только путем переговоров, а не самоизоляции Зарубежной Церкви. Именно активное участие Зарубежной Церкви в делах всей Русской Православной позволит окончательно расставить все точки над ! Русская Православная Церковь Заграницей, являясь частью Русской Поместной Церкви, ответственна также и за то, что происходит в Московском Патриархате.

Только прямой диалог на всех «этажах» иерархии Патриаршей и Зарубежной Церкви способен решить все накопившиеся вопросы и дать подлинно соборный ответ на них. И, следует отметить, с какой готовностью вся Русская Православная Церковь откликнулась на визит иерархов Русской Зарубежной Церкви в Россию 18-22 ноября 2003 года. Патриарх Алексий Второй, члены Св. Синода- митрополиты Кирилл и Филарет, однозначно поддержали Воссоединение. А Владыка Кирилл принес извинения «зарубежникам» за все те небратские слова и дела, что были между чсадами единой Русской Церкви. Абсолютно все церковные средства массовой информации , официальные и неофициальные, безоговорочно поддержали идею воссоединения Патриаршей и Зарубежной Церкви. Это и официальный сайт РПЦ, и, конечно, «Православие. Ру», сайт «Православной Энциклопедии» «Седмица», и Радонеж», и Церковный вестник», петербургская «Русская линия», одесское «Единое Отечество», пресс- служба Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, карпаторусский «Русины.орг».Таким образом, эта тема объединила все активные силы Русской Православной Церкви. Собственно, уже много лет ее уважаемые священники и публицисты высказывались о ненормальности того положения, когда единоверные и единомысленные русские люди не могут причаститься из одной чаши. Речь идет об архимандрите Тихоне (Шевкукове), протоиерее Валентине Асмусе, который уже много лет говорит о необходимости единения МП и РПЦЗ, о. Максиме Обухове, священнике Андрее Новикове, кандидате богословия, секретаре Одесской митрополии УПЦ Московского Патриархата –авторе замечательной работы «РПЦЗ вчера, сегодня, завтра», в которой напрочь разбиываются аргументы противников воссоединения (см. http://www.pravoslav.odessa.net/Andreevkiy_vestnik/2(8)_2003/rptsz.htm), протоиерее Владиславе Свешникове, посвятившем проблеме диалога с «зарубежниками» статью «О психологии неосергианства», в которой справедливо указывает, что куда опасней самого компромисса со злом попытки оправдать этот компромисс, выдать грех за норму, историке Александре Журавском, авторе первого в постсоветской России труда о подлинном духовном вожде Русской Церкви 20-х годов святителе митрополите Казанском Кирилле и нескольких публикаций в общенациональных российских СМИ в поддержку воссоединения РПЦ и РПЦЗ, и многих других. Православная общественность России выступила не мене активно. Союз Православных Граждан собрал подписи и обращения в поддержку воссоединения и от карпатороссов, и от сибиряков. Со стороны Зарубежной Церкви в поддержку диалога с Московским Патриархатом выступили епархиальные собрания 5 епархий, то есть абсолютное большинство.

Таким образом, воля Церкви, воля православного русского народа очевидна.

Так кто, зачем и почему сопротивляется долгожданному воссоединению?

Что показательно, атаки на диалог РПЦ и РПЦЗ пошли от крайне правых и от крайних либералов. Либеральные СМИ слились в экстазе с «виталибаном» (так в шутку называют группку немногочисленных последователей митр. Виталия, отколовшуюся от РПЦЗ). Если Вас ругают и правые и левые радикалы, значит вы идете царским путем. Заметим, что все яркие фигуры в Церкви и в культуре, и в политике, подвергаются атакам от радикалов с двух сторон идейно-политического спектра. Таким типовым нападкам с внешне антагонистических флангов подвергаются и Патриарх Алексий (для одних «ставленник советской системы», для других «нерусский Ридигер»), и митрополиты Кирилл (для одних «экуменист», для других «клерикал и теократ»), Лавр и Марк (для одних «предатели дела истинного Православия», для других-«опасные консерваторы, рвущиеся в Россию») , и Президент Путин (для одних-«диктатор, тянущийся к православному национализму», для других «проводник глобализма»), отец Тихон (Шевуконов), Солженицын, диакон Андрей Кураев и мн. другие.

Отдельный разговор- это прихожане Зарубежной Церкви в России.

Те российские «зарубежники», что были действительно смущены экуменизмом, непрославлением Новомучеников, теряют повод для смущений. В конце- концов, вполне нормальным было бы создание канонического, с согласия Патриарха, представительства Зарубежной Церкви в Москве. Иное дело, люди, для которых противостояние с Московским Патриархатом стало самоцелью профессией. Но таких среди российских «зарубежников» почти нет. Собственно, в среде чад РПЦЗ в России голос против Воссоединения подал только историк Михаил Назаров.. Статья московского «зарубежника» Михаила Назарова производит тягостное впечатление и диссонирует с его лучшими работами. В своей лучшей книге «Миссия русской эмиграции» Назаров очень спокойно рассматривает проблему разделений в Русской Церкви и явно стоит на позиции необходимости их уврачеваний. В его же «Открытом письме» Всезарубежному пастырскому совещанию в Наяке мы читаем нечто противоположное. Все аргументы против Воссоединения, которые приводит Назаров, подвергнуты критике в приведенной выше работе о. Андрея Новикова, да и в первых абзацах этой статьи. Обращает на себя внимание явно неадекватная оценка Михаилом Назаровым и тех духовных процессов, что происходят в Русской Православной Церкви (а свидетельство положительной динамики-в том числе и в географии воззваний в поддержку Воссоединения МП и РПЦЗ от Ужгорода до Красноярска), и тех политических процессов, что происходят и в России. Антипутинская демагогия Назарова не выдерживает критики и ставит ее автора в попутчики коммунистов, прикормленных Березовским. Действительно, Президент России отнюдь не непогрешим. Но он, как может, отстаивает курс на сохранение суверенитета России. Его содействие воссоединению Патриаршей и Зарубежной Церкви -это свидетельство его искренности и заботы о национальных интересах. Ведь у любого мелкого политика есть соблазн играть на противоречиях Патриаршей и Зарубежной Церкви, их воссоединение- это шаг к утверждению в России единой сильной Церкви. Безусловно, сильные, национально мыслящие политики понимают, что сильная Церковь-залог сильной России, нравственно ответственный и необходимый партнер государства, неотъемлемая составляющая гражданского общества. Сильной Церкви боятся только компрадоры, сепаратисты и противники духовного и национально-государственного возрождения страны. Какими бы благовидными предлогами не обставляли свои позиции противники Воссоединения, они подыгрывают именно этим силам. Очень печально видеть и то, что Михаил Назаров ссылается, как на авторитетных экспертов, «канонизаторов» Ивана Грозного (В. Манягин), профессиональных борцов «за право жить без ИНН», спекулирующих на проблемах глобализации, обвиняющих всех критикующих их здравомыслящих православных, начиная от Патриарха, в «потворстве антихристу». Но самой поразительной выглядит ссылка Назарова на «агенство русской информации» –совершенно неадекватное издание, поливающее Церковь грязью, обвиняющее Патриарха в «службе в гестапо». Да, да в том, настоящем гестапо во время Великой Отечественной Войны. Ссылки на «экспертов» из «союза воинствующих безбожников»-это уже слишком! И показательно, что противники Воссоединения опираются именно на такие источники.

Но самыми непримиримыми противниками Воссоединения являются адепты т.н. «суздальского раскола» или «Российской Автономной Православной Церкви». Это-группа лиц, изгнанных и из Патриаршей, и из Зарубежной Церкви. Лидер группы Валентин Русанцов условно осужден на 4 года за педофилию. Из-за это «РПАЦ» именуют не иначе как «голубым согласием». Они не стоили бы и внимание, если бы не тот факт, что эта группка оказалась востребованной антипутинской оппозицией. В итоге, против Владимира Путина стал активно выступать сам Павловский. Патронируемый им «Портал. Кредо. Ру». стал главным штабом борьбы с воссоединением. Установочные статьи «Кредо» ретранслировались «Новыми Известиями», «Известиями». «Портал. Кредо» в соей передовице "Ворона и лиса» пошел на беспардонную ложь – там утверждается, что Московский Патриархат потребовала на переговорах с РПЦЗ передать собственность РПЦЗ российскому государство затем, чтобы оно ее передало МП. В МП, между прочим, не самоубийцы, чтобы создавать прецедент национализации церковного имущества - а вдруг либеральным чиновникам в России захочется также поступить и с Московской Патриархией? Все остальное в статье - это демагогические страшилки о том, как плохо будет РПЦЗ в случае сближения с РПЦ, описываются "тайные козни и планы" МП по захвату РПЦЗ, ее унижению и т.п. Это все рассчитано для тех в Зарубежной Церкви, кто не знает ситуации в России - для срыва Всезарубежного Пастырского совещания в г. Наяке (штат Нью-Йорк), где духовенство Зарубежной Церкви будет решать судьбу отношений с Патриаршей Церковью.

Во главе антицерковной кампании стоит политтехнолог Г. Павловский, который ранее клялся в верности Президенту, именем Президента страны пропагандировал свои экзотические религиозные концепции типа поддержки «суздальского раскола», заявлял, что тот , кто не поддерживает отлученного от Церкви расколоучителя В. Русанцова, тот выступает против Президента. По сути, «РПАЦ»_это виртуальная реальность, фантом. Как только прекратиься поддержка заинтересованных компрадорских политических кругов, об этих деятелях все забудут через час. Можно надеяться, что проигрыш Г. Павловского в суде православному предпринимателю С. Пугачеву, который обвинил политтехнолога в клевете, будет иметь системное продолжение, станет началом мощного отпора антицерковным силам и их пропагандистским интернет-листкам.
Силы, стремящиеся отрешить Президента от власти, пытаются и поссорить его с Церковью, и нанести удар по воссоединению Патриаршей и Зарубежной Церкви.

Отдельно следует рассмотреть распространяемую «Кредо» и ему подобными истерию вокруг мнимой опасности «поглощения» Зарубежной Церкви Московским Патриархатом. На эту тему очень хорошо ответил блаженнейший митрополит Киевский Владимир, говоря о нынешнем статусе Украинской Православной Церкви в составе Московского Патриархата в интервью московской газете «Век»: «Мы полностью самостоятельны, сами решаем все кадровые и имущественные вопросы сами, ни о каком вмешательстве Москвы и речи нет. Мало того, Предстоятель УПЦ, являясь постоянным членом Св. Синода Русской Православной Церкви, может отстаивать интересы УПЦ в Московском Патриархате».

Закономерно и то, что фантом «суздальского раскола» в преддверие совещания в Наяке оказался востребованным и «НГ_Религиями», изданием, поддерживаемым «политэмигрантом» Березовским. 5 декабря там была опубликована «дискуссия», оба материала которой прямо или косвенно направлены против Воссоединения. Ну материал Ардова, юмориста из «РПАЦ», предрекающего «бесславный конец РПЦЗ», это песня. О митрополите Лавре: Не исключаю, что он агент Москвы, как и добрая половина архиереев и священников РПЦЗ». Остальные аргументы- не лучше: с МП нельзя иметь дело, потому – что ее священники ездят на иномарках, строить Храм Христа Спасителя- плохо. Это уже даже на демагогию не тянет, это какой-то «поток сознания», позиция «маленьких, но вонючих» приверженцев всякого рода сект. Другой материал, автором которого является либеральный публицист Александр Кырлежев, как-бы «в поддержку» Воссоединения. Но эта видимость поддержки опровергается заголовком «Воссоединение Церквей породит новые проблемы». Православные русские желают преодолеть трагическое разделение, вылечить эту рану на теле Русской Церкви, решить эту проблему, а тут, оказывается, проблемы новые… Какие же? Оказывается, воссоединение отдалит создание Поместной Православной Церкви США. Но ведь не мешает созданию Американской Поместной Церкви существование епархии МП в США. Кырлежев попросту выдумывает эти новые проблемы. Ну да же хоть какую-то соринку в глазу найти! А то и правда Русская Церковь объединится! В действительности Поместная Церковь в США появится тогда, когда во всех национальных юрисдикциях количество новообращенных англосаксов и афроамериканцев превысит количество «этнических» православных. Воссоединение и, как следствие, усиление Русской Церкви придаст новый импульс православной миссии в США и только ускорит этот процесс. А вот раздробленность Православия, ненормальное положение, когда две части Русской Церкви не общаются между собой, не способствует православной миссии. Кырлежев также полагает, что, воссоединяясь с «большой» Русской Церковью, РПЦЗ потеряет свою идентичность, принципы, предрекает «смерть» ее мировоззренчесмких позиций. Смею ответить- ничего подобного! Наоборот, Зарубежная Церковь призвана оплодотворить «большую» Церковь своим наследием. Оплодотворить теми принципами, на которых твердо стоял митрополит Антоний (Храповицкий)-компромиссы с аннтихристианскими политическими силами невозможны, православные не могут вне политики, они обязаны защищать веру и Церковь. Восприняв такую наступательную позицию, мы и «Основы православной культуры» в школах введем, и еще много чего полезного для Церкви и Отечества сделаем. Русское церковное сознание, покалеченное большевистской пропагандой лжесмирения и аполитичности, теплохладности, нуждается в прививке «зарубежнического» мировоззрения, духа той части Русской Церкви, что оставалась на свободе. Оно нуждается в здоровом церковном консерватизме РПЦЗ, который поможет нам преодолеть суррогатный фундаментализм поклонников канонизации Распутина. Собственно, здоровый консерватизм и нонконформизм никогда не умирал и в Патриаршей Церкви- свидетельство тому-Социальная Концепция РПЦ. Просто с Воссоединением здоровые тенденции будут многократно усилены. Так что Зарубежную Церковь в результате восстановления общения с Патриаршей Церковью, ждет не «бесславный конец», не потеря идентичности, не мировоззренческая смерть, но новая слава, новое большое и трудное дело- выйти из уютного мира русской диаспоры, принести себя в дар возрождению Православия в России, подлинно заговорить во весь голос. Зарубежная Церковь выполнила первую часть своей миссии – сохранила чистоту Православия и была свободным голосом Русской Церкви, теперь предстоит не менее важная миссия, уклонение от которой и приведет к самоизоляции, к растворению в секулярном мире, неисполнение своего долга по отношению ко всей Русской Церкви и приведет к потере идентичности, к «мировоззренческой смерти». Повторюсь, речь идет не о полном административном слиянии, но о оплодотворении всей Русской Церкви опытом наступательной миссии, идеями сильной Церкви, защиты истины и своих принципов, наследием русского богословия, созданного в рассеянии, возвращением в Россию трудов таких адамантов церковной мысли, как митрополит Антоний (Храповицкий), стратегическому мышлению и церковному сознанию которого должны учиться нынешние православные люди.

Возвращаясь к «НГ- Религиям», обратим внимание на позиции главного редактора этого издания Марка Смирнова, который неоднократно заявлял, что чиновники и военные не должны иметь право исповедовать свои религиозные взгляды на службе. Это дискриминация православного большинства России и верующих ее традиционных конфессий, практика «запрета на профессию». Понятно, что новым «воинствующим безбожникам» не нужна единая сильная Русская Православная Церковь. Логично, что они раскручивают фантомы типа «РПАЦ», придумывают какие-то новые фантастические препятствия к Воссоединению. И , кстати, союзниками в противостоянии с этой тоталитарной идеологией воинствующего секуляризма будут все здравомыслящие круги общества. Вызов православному возрождению как таковому должен только сплотить Патриаршую и Зарубежную Церковь.
.
Итак, в деле воссоединения Русской Православной Церкви ставки более чем высоки. От успеха этого дела прямо зависит судьба русского Православия. Обе части Русской Церкви нуждаются друг в друге, как никогда. Собственно, они являются частями единого организма. Будет Православие центром всей русской жизни, или обочиной ее? Это зависит от Воссоединения, от нового импульса к православному просвещению России, которое даст Воссоединение. От итога начавшегося диалога Патриаршей и Зарубежной Церкви зависит и судьба Православия в мире. Воссоединение сделает Русскую Церковь намного сильнее, даст колоссальный импульс проповеди истины Православия во всем мире. От Воссоединения зависит судьба России. Будет Русская Церковь сильной, станет она нравственным арбитром общества- выживет Россия. А если будет Церковь в России где-то на обочине жизни, то народ русский просто уйдет со сцены по причине депопуляции. Атеисты практически не рожают- у них другие жизненные принципы. А если примет, не дай Бог, Россия другую веру, то она кончится, перестанет быть собой. Имени даже своего не сохранит. От исхода переговоров зависит и судьба Первоирархов и иерархов обеих частей Русской Церкви, которые сделали решительные шаги навстречу друг другу, и политическая судьба Президента как собирателя России. Таким образом, дело единство Русской Церкви должно объединить и ее верных чад, и ответственную политическую элиту России.

Но кроме всех этих аргументов, есть еще один- разве не абсурдно, что любой из нас, чад Патриаршей Церкви, до сих не может причаститься у мощей св. Иоанна (Максимовича), а наши единоверные и единомысленные братья «зарубежники» не могут приобщиться Святых Тайн Христовых в обители преподобного Сергия! Это –настоящая рана на теле Церкви. И ее нужно исцелить.

[НАЗАД]