РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ

СОЮЗ ПРАВОСЛАВНЫХ ГРАЖДАН


Возвращение
К первому официальному визиту делегации Русской Православной Церкви Заграницей в Россию (17-25 ноября 2003 года )

Кирилл Фролов, пресс-секретарь Союза Православных Граждан

Мы становимся свидетелями и участниками великого и святого дела воссоединения Патриаршей и Зарубежной частей единой Русской Православной Церкви. Это воссоединение необходимо как хлеб, как воздух. Мы нуждаемся в том, чтобы Русская Зарубежная Церковь вернулась на Родину. Но не путем пресловутых «параллельных юрисдикций», породивших только новые расколы типа «суздальского», которые вредят и самой Зарубежной Церкви, но вернулась как долгожданная сестра с великим сокровищем святости и богословия. Святость в Зарубежной Церкви- это великий подвижник Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский , это св. Иона Ханькоусский, молитвенник не только за русских христиан, но и за православных китайцев, за трудное, но необходимое Христово дело в этом великом восточном народе. Богословие-это великий столп Русской Церкви двадцатого века, реставратор русского Патриаршества, воспитавший более 50 архиереев, борец за свободу и достоинство Церкви, за возрождение богословия, канонической иконописи, всей церковной культуры, великий церковный политик и стратег митрополит Антоний (Храповицкий). Его идеи о наступательной православной миссии, о неприкосновенности, свободе и достоинстве Церкви никогда не умирали в русском церковном сознании. Социальная Концепция РПЦ, принятая на Архиерейском Соборе 2000 года - это, по сути, современное прочтение тех мыслей, тех идей, которые отстаивал митрополит Антоний - о безусловном примате церковности и церковных интересов, о недопустимости вмешательства каких - бы то ни было светских сил в церковные дела, об активной, наступательной, миссионерской позиции Церкви в современном мире. Авва Антоний, как и его любимый ученик святитель Илларион (Троицкий), считал, что «нам не отсидеться за стенами духовных академий», что необходимо самим идти к людям, «не наших» делать «нашими», вернуть отпадших, остановить падающих - это долг православного христианина. И митрополит Антоний проповедовал Православие магометанам, будучи казанским и уфимским архиереем, проводил в Казани миссионерские съезды, обращался км башкирам, что они прекрасные люди, только помраченные магометанским заблуждением. На Волыни митрополит Антоний дал мощный отпор воинствующему католицизму и малороссийской сепаратистской химере. Благодаря его усилиями отважные православные священники были рукоположены для Галиции и Подкарпатской Руси, где нанесли сильнейшие удары по униатству. Некоторые из них, такие как о. Максим Сандович, стали мучениками, убиенными униатами и их союзниками -«мазепинцами», и прославлены в лике святых. Проповедь митрополита Антония всегда была действенной- он создает при Почаевской Лавре Крестьянский Банк, который дает малороссийским крестьянам беспроцентные кредиты и освобождает их от зависимости от иноверного капитала. Он таким образом решает и вопрос об экономической независимости Церкви. Митрополит Антоний-это обличение тем, кто считает, что православные христиане должны быть вне политики. Сам он - член Государственного Совета России. Правя на Волыни, он добивается того, что без его благословения ни один депутат не мог быть выбран в Государственную Думу. От Волыни при нем избирались только представители православных, консервативных сил. Революционное и украинское сепаратистское движение на Волыни, несмотря на его мощнейшую подпитку Австро-Венгрией, при митрополите Антонии не имело никакой поддержки. Это был остров стабильности и процветания на раздираемой смутой Руси. Если бы этот опыт был тогда востребован, история России могла бы сложится иначе. И далее, после катастрофы 1917 года митрополит Антоний становится духовным вождем русской эмиграции. Еще одна заслуга митрополита Антония- возрождение русской богословской мысли, ее освобождение от «латино-немецкого плена», ренессанс русской церковной культуры. Имеено ему мы обязаны распространением «русского стиля» в церковной архитектуре, реанимации канонической иконописи после трехсотлетнего забвения и господства европейской живописи, возвращением древнерусских, московских и киевских, греческих распевов после диктатуры итальянского «портеса». К сожалению, на имя митрополита Антония (Храповицкого) до сих пор, по инерции, вследствие трагического противостояния Патриаршей и Зарубежной Церкви, существует некое «табу». И имя этого великого иерарха должно вернуться в Россию, его труды должны стать настольной книгой православного христианина. И это-долг Зарубежной Церкви.
И книги Храповицкого станут обличением тех, кто спекулирует его именем, кто пытается помешать святому дело воссоединения двух частей Русской Православной Церкви. Речь идет о мизерной группке раскольников, именующей себя «Российской автономной церковью», которые, благодаря поддержке политтехнолога Павловского и традиционно антицерковной газеты «Московские Новости» получили информационный ресурс в виде «портала. Кредо.Ру». Эти средства массовой информации, надо полагать, сделают все от себя зависящее, чтобы помешать воссоединению. Начиная с 17 ноября, когда представительная делегация Русской Зарубежной Церкви впервые с официальным визитом прибудет в Москву, будет все- и искусственный скепсис, и дезинформации, и распускание слухов, нагнетание противоречий, попытка скомпрометировать лидеров «партии единства» в обеих частях Русской Церкви. Эти раскольники всерьез полагают, что кроме нескольких десятков их последователей в России, да ив мире, не осталось православных христиан. Они мнят себя «ревнителями Православия», «исповедниками» и прикрываются святыми именами новомучеников Российских и таких иерархов, как митрополит Антоний. Они имеют такое же отношение к новомученикам, как киево-печерские преподобные к украинскому раскольнику Филарету Денисенко. Что касается идей митрополита Антония, то они действуют прямо против них. Митрополит Антоний учил о нерикосновенности Церкви, о недопустимости вмешательства в ее дела не только атеистической бюрократии, но и даже самой что ни на есть православной власти. Эти мысли нашли свое продолжение в Социальной Концепции РПЦ. «РПАЦ»овцы же выполняют роль обновленцев 20-х годов и сыплют на Русскую Православную Церковь политические доносы, как обновленцы на «контреволюционную тихоновщину». Социальная Концепция объявлена ими чуть ли «заговором РПЦ против государства» на основании того, что в ней есть пункт о возможном неповинеовении Церкви государству, если его действия направлены против верующих. Кстати, именно этот пункт Социальной Концепции позволил Зарубежной Церкви сделать вывод о том, что Русская Православная Церковь преодолевает сергианство, сервилизм, идеологию лжесмирения. Таким образом, эти неообновленцы выступают и против церковного предания как такового, и против Патриаршей, и против Зарубежной Церкви. И это-повод к их воссоединению. Тем кто пытается мешать ему, надо давать отпор, не поддаваться на их демагогию. Нет причин для продолжения разрыва Патриаршей и Зарубежной частей Русской Церкви. Новомученики прославлены, «сергианство» перечеркнуто социальной концепцией. Что касается экуменизма, то платформой единства русской Церкви должно стать положение, что любое общение с инославием имеет одну цель-возвращение заблуждающихся и отпадших в лоно единственно истинной Православной Церкви. И воссоединение даст мощнейший импульс к проповеди Православия на Западе, где ее ждут. После кощунственного «рукоположения» в епископальной церкви США гомосексуалиста в «епископа Содомского» взоры всех здравомыслящих христиан Запада не могут не быть обращены к Православию.
Молитвами святых Новомучеников и Исповедников Российских Православная Русская Церковь будет едина.

СМ. НИЖЕ
- Воссоединение Патриаршей и Зарубежной частей Русской Церкви - чаяние всех православных христиан. Ниже публикуется замечательная работа секретаря Одесской митрополии о. Андрея Новикова в защиту Великого Воссоединения.
- Митрополит Антоний (Храповицкий) «Патриарх Никон и Россия»

http://www.pravoslav.odessa.net/Andreevkiy_vestnik/2(8)_2003/rptsz.htm

РУССКАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ЦЕРКОВЬ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
священник Андрей Новиков,преподаватель ОДС, кандидат богословия

В конце октября 2001 года в жизни Русского Православия начался воистину эпохальный процесс, всю важность которого оценят по достоинству лишь через некоторое время. В это время в Нью-Йорке проходил Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). Его решения, будем надеяться, окончательно закрепили тот курс епископата РПЦЗ, который, назревая уже достаточно давно, был провозглашен соборно в октябре 2000 года - курс на воссоединение двух частей Великой Русской Православной Церкви. Тогда Архиерейский Собор РПЦЗ снял ряд претензий к Московской Патриархии, решил создать комиссию по вопросам единства с Русской Православной Церковью Московского Патриархата.
Но самой ближайшей предысторией к последнему Архиерейскому Собору РПЦЗ и связанным с ним событием является уход на покой Первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия (Устинова), возглавлявшего Зарубежную Церковь с 1986 года. Митрополит сам подал заявление Синоду РПЦЗ с просьбой отпустить его на покой, "в связи с преклонным возрастом и болезненным состоянием", как указывается в послании того же Синода от 10-13 июля 2001 года. Это и не удивительно, ведь старцу пошел уже 92-ой год. Местоблюстителем до созыва Архиерейского Собора был избран архиепископ Сиракузский и Троицкий Лавр (Шкурла), сторонник сближения с Русской Православной Церковью Московского Патриархата.
Собор был созван 23 октября. Он еще раз подтвердил линию на единство Русской Церкви и большинством голосов избрал Владыку Лавра митрополитом и Первоиерархом Русской Зарубежной Церкви. 25 октября митрополит Виталий лично приветствовал нового Первоиерарха. Однако три иерарха РПЦЗ - архиепископ Одесский и Тамбовский Лазарь (Журбенко), епископ Каннский Варнава (Прокофьев) и епископ Кубанский Вениамин (Русаленко) наотрез отказались признавать главой своей Церкви кого-либо иного, кроме митрополита Виталия. Это означало фактическое начало раскола.
Но самый тяжелый удар по РПЦЗ был нанесен самим ее бывшим Первоиерархом. 27 октября он издает "Чрезвычайное заявление", в котором называет Архиерейский Собор РПЦЗ "разбойничьим", называет Московскую Патриархию "лжецерковью", снимает свою подпись под собственным заявлением об уходе на покой и назначает своим заместителем и фактическим возглавителем РПЦЗ епископа Каннского Варнаву. Разумеется, это заявление Преосвященного Виталия с радостью приняли три вышеперечисленных архиерея.
Но и этим все не окончилось. Возник так называемый "раскол в расколе". Архиепископ Лазарь (Журбенко) со своей группой понял, какие "автокефальные" перспективы открывает перед ним смута в Зарубежной Церкви и отделился также и от митрополита Виталия, объявив о своей "Истинно-Православной Церкви". В 2002 г. Лазарь (Журбенко) и его сторонники были запрещены в священнослужении и исключены из Зарубежной Церкви. Затем "лазаревцев" подверг прещениям и митрополит Виталий. Возникло, таким образом, уже два раскола.
Итак, с одной стороны РПЦЗ твердо направилась по пути церковного единства и Евхаристического общения со всей Русской Православной Церковью, что не может не радовать сердце всякого православного человека, искренне любящего святое Православие. Но с другой стороны она получила весьма печальный раскол в лице маленькой, но сплоченной и фанатичной группировки, возглавляемой тремя ее иерархами и даже самим ее бывшим Первоиерархом. В чем же тут дело?
В РПЦЗ уже давно сформировалась партия, последовательно, правыми и неправыми путями, проводившая линию по всяческому противодействию даже самой возможности церковного единства и пытавшаяся превратить Зарубежную Церковь в этакий гордый и непримиримый "остров свободы", возвышающийся над "падшим Вселенским Православием", - то есть в узко-сектантский, фарисейский раскол "чистых" и "избранных".
Одним из наиболее ярких представителей этой партии и являлся митрополит Виталий (Устинов). Именно так - являлся, ибо отныне можно говорить уже о существовании нового раскола, отпавшего от РПЦЗ, - эдакой "Русской Истинно-Зарубежной церкви". Каким же образом он поставил свою подпись под документами Архиерейского Собора РПЦЗ в октябре 2000 года? Разумеется, будучи Первоиерархом, он не мог открыто идти на конфронтацию с подавляющим большинством епископата, клира и мирян своей Церкви. Однако ранее он делал все возможное для того, чтобы подавить любую мысль, любое действие внутри РПЦЗ, направленные в сторону сближения с РПЦ Московского Патриархата. Чего стоит только планомерное "вытеснение" из Синода Германского архиепископа Марка (Арндта)!
В конце 2000 - начале 2001 года ряд "непримиримых" архиереев РПЦЗ (в их числе тогда был еще епископ Агафангел (Пашковский), судя по последним событиям, все же изменивший свою позицию) стали один за другим снимать свои подписи из-под судьбоносных постановлений Архиерейского Собора 2000 года. Когда митрополит Виталий подал в отставку, они заявили, что продолжают признавать Первоиерархом его и только его одного. Интернет-пространство различных "зарубежных" и "катакомбных" сайтов соответствующей церковной (точнее сказать - антицерковной) ориентации было, буквально, заполнено сообщениями о, якобы, насильном смещении митрополита Виталия с его поста. Сообщения эти с трудом выдерживают критику.
Почему все же митрополит Виталий решил подать в отставку? Вряд ли когда-нибудь это нам станет доподлинно известно. Следует заметить, что, при всех прочих обстоятельствах, старцу-митрополиту была свойственна определенная искренность (в том числе и в заблуждениях). Поэтому едва ли стоит сомневаться в том, что мотивом к отставке действительно был весьма преклонный возраст и болезненность Первоиерарха РПЦЗ.
Непоследовательность же в действиях объясняется как все тем же почтенным возрастом (92-ой год), так и, не в последнюю очередь, влиянием личного секретаря митрополита пресловутой Людмилы Роснянской. Об этой личности, которая является ревностной активисткой партии "непримиримых" в РПЦЗ, и ее влиянии на Первоиерарха ходило и ходит очень много разговоров как в самой Зарубежной Церкви, так и за ее пределами. По официальному сообщению Архиерейского Собора РПЦЗ Роснянская оказывала на митрополита Виталия психологическое давление и использовала, вместе с другими злонамеренными людьми, старца в своих целях. К сожалению, на возвращение последнего в лоно Церкви надежд почти не осталось.
Сама же РПЦЗ в 2001 - 2002 гг. предприняла ряд важнейших шагов для объединения с Московским Патриархатом. Сначала в Венгрии, затем в Москве состоялись переговоры, во время которых было достигнуто почти полное понимание по различным спорным вопросам русской церковной истории и церковного единства.
Однако за всеми деталями быстро меняющихся событий не следует забывать главного вопроса. Что же представляет собой Русская Православная Церковь Заграницей в своей церковно-канонической сути - раскольническое сообщество или неотъемлемую и благодатную часть Русской Церкви?
Сейчас, когда мы стоим перед лицом объединения с РПЦЗ, данный вопрос становится актуальнейшим, ибо от ответа на него зависит, каким именно образом должен проходить процесс объединения. Должно ли это быть присоединение раскольников через покаяние, как происходит в случае с "украинскими" расколами, или это будет радостное воссоединение вокруг единой Евхаристической Чаши двух частей Русской Православной Церкви, разобщенных бурей исторических лихолетий ХХ столетия?
Таким образом, главное сейчас - определить для себя канонический статус Русской Зарубежной Церкви, что возможно сделать, только проследив ее исторический путь.
Если так можно выразиться, "предысторией" РПЦЗ, как в каноническом, так и в историческом плане стало Временное Высшее Церковное Управление (ВВЦУ) Юга России, объединившее в 1919 году под своим руководством, как видно из самого названия, южно-российские епархии. Епархии эти находились на территории, занятой Белой Армией. Будучи отрезаны линией фронта от Москвы, они лишались всякого высшего церковного управления. Для этого и был образован ВВЦУ, в состав которого входили как местные правящие архиереи, так и бежавшие от гонений большевиков иерархи из других областей России. Самым маститым иерархом, возглавившим ВВЦУ, был митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий), ставший одним из основателей и первым главой РПЦЗ.
Как окончательно подтвердилось из архивных документов, открытых после падения большевистского режима, ВВЦУ Юга России было организовано и действовало с благословения Святого Патриарха Тихона. Все действия этого Управления были впоследствии признаны Высшей Церковной Властью РПЦ как церковно-легитимные.
Полным церковно-каноническим оправданием создания и деятельности ВВЦУ Юга России является Указ Святейшего Патриарха Московского и всея России Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета РПЦ № 362 от 20 ноября 1920 г. Эти три ветви церковной власти, согласно решений Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг., составляли полноту Высшей Церковной Власти в Русской Церкви в межсоборный период.
Документы, принимавшиеся на совместном заседании всех трех ветвей, имели исключительное значение и могли быть отменены только Собором. Отсюда понятна вся исключительная важность Указа № 362.
В интересующем нас пункте он гласит: "...В случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным Управлением …, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе)".
Кроме того, данный Указ явился заочным благословением на создание единой церковной организации - Русской Православной Церкви Заграницей, что видно даже из даты его издания - он был послан "вдогонку" иерархам, эмигрировавшим вместе с Белым Движением. Указ № 362, до сих пор не отмененный, лег в основу обособленного существования РПЦЗ.
Итак, как уже было упомянуто, архиереи ВВЦУ Юга России эмигрировали вместе с отступающими частями Белой Армии. За границей они основали самоуправляемую Русскую Зарубежную Церковь, оставшуюся неотъемлемой частью Единой РПЦ. Великая провиденциальная миссия этой Церкви состояла не только в духовной опеке миллионов православных эмигрантов из России, но и в проповеди Православия в отдаленнейших уголках нашей планеты.
К сожалению, в нашей Церкви до сих пор еще находятся люди, не понимающие всего значения основания РПЦЗ и пытающиеся представить вынужденную эмиграцию маститых иерархов Русской Церкви вслед за миллионами беженцев - позорным бегством, проявлением малодушия и трусости, несовместимых с архипастырским званием. В качестве другого "аргумента" выдвигается то, что, якобы, святые каноны осуждают любое оставление епархии своим епископом, который должен заботиться о своей пастве, а не покидать ее в трудный момент.
Подобные популистские "доводы" выдвигаются, безусловно, либо людьми, не знающими церковных канонов и церковной истории, либо злонамеренными врагами церковного единства, пытающимися создать миф о "расколе" между РПЦ МП И РПЦЗ и, таким образом, воспрепятствовать их скорейшему воссоединению. При первом же взгляде видно, что приведенные аргументы не выдерживают серьезной канонической и церковно-исторической критики, будучи рассчитаны на восприятие не церковным, а "советско-народным" сознанием.
Сам Христос-Спаситель наставлял учеников Своих: "Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой". Кто осмелится сказать, что здесь идет речь о призыве к малодушию и трусости?
Святой апостол Павел перед угрозой убийства тайком бежал из Дамаска ночью. По причине гонений священномученик Киприан Карфагенский в 250 году скрылся из Карфагена. Спасая свою жизнь, святитель Афанасий Великий бежал в пустыню. Неужели все эти светила Вселенской Церкви можно обвинить в трусости?
Теперь, что касается канонического аспекта. Действительно, есть каноны, осуждающие оставление епископами и клириками своих епархий: 14 правило святых апостолов, 17 правило VI Вселенского Собора, 21 правило Антиохийского Собора. Но все они говорят об оставлении епископом своей епархии самовольно, в мирное время, без побудительной причины гонений. Наоборот, святые каноны прямо оправдывают вынужденную эмиграцию епископата в случае его преследований - то есть то, что произошло в 1920 г.
18 канон VI Вселенского Собора "клирикам, по причине нашествия варваров, или по иному какому обстоятельству, оставившим свои места", повелевает только тогда возвратиться на свои кафедры, "когда обстоятельства или варварские нашествия, бывшие причиной удаления их, прекратятся", - таким образом это правило признает "нашествие варваров" (а большевики были похуже их) вполне оправдывающей причиной для оставления архиереями своих епархий.
17 канон Сардикского Собора гласит: "Аще который епископ, претерпев насилие, неправедно извержен будет ... за то, что защищал истину, и, избегая опасности, будучи невинен и обвинению подвержен, приидет во иный град : то заблагорассуждено, да не возбраняется ему пребывати тамо, доколе не возвратится, или возможет обрести избавление от нанесенные ему обиды. Ибо жестоко и весьма тяжко было бы не приимати нам претерпевшего неправедное изгнание: напротив того с особенным благорасположением и дружелюбием должно приимати такового". Кстати, данный канон был составлен специально по поводу бегства свт. Афанасия Великого. Подобно ему и архипастыри-эмигранты ушли с Белой Армией, именно "избегая опасности" быть попросту убитыми большевиками, зверства которых по отношению к духовенству широко известны и не нуждаются в комментариях.
Самой же яркой апологией эмиграции русских иерархов в 1920 г. служит 39 правило VI Вселенского Собора, на которое постоянно ссылается сама РПЦЗ. Это правило было издано по поводу ухода в VII веке из Кипра архиепископа Кипрского Иоанна со своим клиром и народом из-за нашествия на остров арабов и переселения их (архиепископа, клира и народа) в Геллеспонт, бывший канонической территорией Константинопольской Церкви. Такие действия Кипрского архиепископа полностью Собором оправдываются и он получает право юрисдикции на чужой территории. Протоиерей В. Цыпин возражает: "...ссылка на этот канон едва ли правомерна, потому что тогда произошло переселение почти всего православного народа Кипра, в XX в. лишь небольшая часть паствы вместе со своими архипастырями покинула родину".
Совершенно очевидно, что данное возражение страдает "натянутостью". В то время, как с Кипра ушло все его духовенство, православное население ушло не все, и даже не "почти все". Профессор Московской Духовной Академии, церковный историк К. Е. Скурат указывает, что "в 691 г. большинство греческого народа ... переселилось в провинцию Геллеспонт... Разумеется, это переселение не было всеобщим...". Таким образом, известно только, что переселилось "большинство" народа, то есть более 50%, сколько же именно, не ясно. И это при том, что, как уже замечалось, духовенство ушло с Кипра полностью.
В XX же веке при общем числе беженцев 3-4 миллиона человек, за границей оказалось лишь около 30 епископов, что составляло примерно 15% от общего числа епископата Русской Православной Церкви (считая тех, кто уже находился за границей, либо остался в своих епархиях, отошедших от России после революции). И этих 30-ти епископов тоже не хватало, чтобы обслужить такую массу эмигрантов, в подавляющем числе православных, причем в условиях становления эмиграции и закрепления ее среди иноверного мира.
Но даже если бы это было и не так, все равно 39 канон VI Вселенского Собора можно было бы применить к архиереям-беженцам. К тому же стоит еще раз вспомнить пример святителей Афанасия Великого и Киприана Карфагенского, которые бежали из своих епархий от гонений вообще без паствы, и, тем не менее, не подверглись за это осуждению Церкви. Наконец, сама Высшая Церковная Власть Русской Церкви не осудила иерархов-беженцев.
Другим ключевым вопросом во взаимоотношениях Русской Зарубежной Церкви и Русской Православной Церкви Московского Патриархата является изданная в 1927 г. "Декларация" митрополита Сергия (Страгородского), будущего Патриарха, а тогда Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Именно эта "Декларация" служила до последнего времени "камнем преткновения" между возглавлением РПЦ МП И РПЦЗ, одной из причин церковного разделения. РПЦЗ отказалась принять требование "Декларации" дать подписку о лояльности, за что ее духовенство было вначале исключено митрополитом Сергием из состава клира РПЦ МП, а затем и запрещено в священнослужении. Епископат же РПЦЗ со своей стороны отказался признать подобные прещения и оказался вне Евхаристического общения с РПЦ МП. Часто именно 1927 год принято в некоторых кругах называть не иначе, как годом "раскола" между двумя частями Русской Церкви.
Действительно, можно ли считать, что с 1927 года клир РПЦЗ находится под церковным прещением? Конечно, нет. Дело в том, что все тот же судьбоносный Собор Русской Церкви 1917-1918 гг., предвидя подобную ситуацию, постановил: церковные прещения по политическим вопросам не имеют никакой силы. РПЦЗ не шла на раскол: она желала оставаться и оставалась в лоне РПЦ. Поэтому здесь ни в коем случае нельзя проводить параллели с нашей доморощенной "филаретовщиной", пошедшей по политическим, националистическим причинам на раскол Церкви.
Кроме того, так называемые "УПЦ КП" и "УАПЦ" осуждены Церковью соборно за попрание целого ряда святых канонов. О РПЦЗ такого сказать нельзя. Ее не осудил ни один Собор ни нашей, Русской, ни какой иной Поместной Православной Церкви. Весь "запрет" в священнослужении был частным действием митрополита Сергия, не имевшего, к тому же, на подобные шаги полномочий, как то указывал в своем письме митрополиту Сергию глава РПЦ, Патриарший Местоблюститель священномученик митрополит Петр (Полянский).
Очень важно в связи с этим привести здесь высказывание выдающегося современного иерарха братской Православной Церкви в Америке, недавно почившего епископа Василия (Родзянко): "ни один ныне здравствующий иерарх Русской Зарубежной Церкви не находится ни под запрещением, ни под судом, и никем не лишен сана... Когда на Всероссийском Поместном Соборе 1971 г. в Троице-Сергиевой Лавре был поднят вопрос об отлучении Русской Зарубежной Церкви, этому смело и решительно воспротивился тогдашний экзарх Московской Патриархии в Западной Европе, Сурожский Митрополит Антоний (из Лондона) и произнес на Соборе горячую речь в защиту Русской Зарубежной Церкви. Его поддержал в своем выступлении делегат-мирянин из Франции Н. В. Лосский. Собор не отлучил Русской Зарубежной Церкви, а всего лишь постановил "изучить этот вопрос"... Точно так же и Архиерейский Собор Русской Зарубежной Церкви нигде и никогда не "отлучил" (не объявил "неправославной" - наравне с римо-католиками) Православную Церковь в Америке... Все решения носили лишь административный характер. Существуют различные богословские мнения на этот счет, но они только мнения, а не канонические экклезиологические решения всей Русской Зарубежной Церкви... Православная Церковь в Америке и дальше считает Русскую Зарубежную Церковь Церковью и не сомневается ни в ее таинствах, ни в ее Православии, ни в ее Вере, и мистически находится с ней в полном общении, как с частью Вселенской Православной Церкви - Божественного Тела Христова, присутствующего во всей полноте в ее Евхаристии".
К словам Владыки Василия можно лишь добавить, что точно так же и в отношении Московской Патриархии РПЦЗ соборно не выносила никаких осуждений, хотя всегда имела к иерархии РПЦ МП ряд серьезных претензий, сведенных, практически, на нет в конце 2000 года. РПЦЗ всегда считала себя неразрывной частью Русской Церкви, лишь "временно находящейся вне Евхаристического общения".
Но не является ли пребывание вне Евхаристического общения свидетельством раскола? Практически, всегда так и бывает. Но не в данном случае. Здесь мы имеем дело с "каноническим разделением", которое нужно четко различать в церковном праве от раскола. В таком же разделении пребывали многие святые новомученики и исповедники Российские - основатели Катакомбной Церкви, отказавшиеся признать линию митрополита Сергия, "запрещенные им в священнослужении" и не имевшие Евхаристического общения с воглавляемой им частью РПЦ. Достаточно назвать имена таких угодников Божиих как свщмч. митрополит Кирилл (Смирнов), свщмч. митрополит Иосиф (Петровых), свщмч. архиепископ Петр (Зверев), свщмч. епископ Виктор (Островидов) и др.
Вот что говорят по этому вопросу богословы известного в православном мире Свято-Тихоновского Православного Богословского Института (Москва):
"Рассматривая по прошествии уже многих десятилетий минувшие события русской церковной истории, необходимо различать расколы, начатые и развивавшиеся по конъюнктурным, властолюбивым, политическим, националистическим и другим подобным соображениям, такие, как живоцерковный, обновленческий, григорианский ("филаретовский", добавим от себя - А. Н.), - от разделений, возникавших по мотивам исповеднического стояния за духовную неповрежденность Истины и жизни церковной. В отличие от действительных раскольников такие оппозиционеры очень скоро были поставлены перед необходимостью пролить кровь, отдать свою свободу и жизнь за исповедуемые взгляды. Сам их мученический подвиг свидетельствует о том, что разногласия и разделения их были поиском Истины, имели временный, тактический характер и не повреждали их принадлежности к Полноте Русской Церкви". Все, сказанное здесь о не-раскольническом характере Катакомбной Церкви, вполне приложимо и к РПЦЗ.
Прекрасным фактом, подтверждающим то, что в случае с РПЦЗ мы имеем дело как раз с подобным каноническим разделением, является постоянное, пусть и неофициальное, Евхаристическое общение РПЦЗ с некоторыми Поместными Православными Церквами - более всего с Сербской и Иерусалимской. Верные РПЦЗ допускаются к Святому Причащению на Гробе Господнем из рук иерархов Иерусалимской Церкви, о чем наши "украинские" раскольники и мечтать не смеют, а архиереи РПЦЗ неоднократно участвовали в хиротониях иерархов Православных Церквей, например, Румынской и Антиохийской. Таким образом, если мы причащаемся из одной Чаши с этими Церквами, то значит и с РПЦЗ, ведь Евхаристическая Чаша есть только одна.
Примеры канонического разделения можно найти и в богатой истории Вселенской Православной Церкви. Они указывают на то, что разделение происходит в случаях, когда при обязательном сохранении единства в вопросах догматических и канонических и при отсутствии соборных отлучений прерывается Евхаристическое и церковно-административное общение между отдельными частями Церкви из-за вопросов церковной икономии и политики, что не означает соборного, (конечно, частно, могут высказываться ошибочные мнения) признания одной частью Церкви безблагодатности, антиканоничности другой.
Например, в середине ІІІ века из-за спора о практике принятия в Церковь еретиков на несколько лет было прервано церковное общение между Карфагенской и Римской Церквами. Дело доходило до того, что в полемическом запале епископ Римский Стефан называл епископа Карфагенского Киприана "лукавым деятелем, лжехристианином и лжеапостолом" и "грозил отлучением от Церкви". Но это был не раскол, а разделение, которому профессор В. В. Болотов справедливо усваивает "формальный" характер. Теперь в православном церковном календаре мы видим и святого Киприана Карфагенского и святого Стефана Римского, хотя оба они умерли вне взаимного церковного общения (оно было восстановлено лишь при Сиксте II - преемнике святого Стефана).
А знаменитый спор акривистов и икономистов в Константинопольской Церкви в IX веке! Он (кстати, где-то напоминающий ситуацию в РПЦ МП и РПЦЗ) привел, как широко известно, к разделению и полному разрыву общения между двумя частями Единой Поместной Константинопольской Церкви. В этом случае даже раздавались не в меру "ревнительные" голоса с взаимным преданием анафеме (никто, однако, не был предан анафеме Поместным Собором). Но обе части Константинопольской Церкви впоследствии соединились, причем не так, чтобы одна часть была присоединена к другой, как раскольническая, а главы обеих частей, святые Патриархи Фотий и Игнатий принесли обоюдное покаяние за все неосторожные высказывания и разделение. По смерти же и тот, и другой были Православной Церковью канонизированы .
За десятилетия своего существования Русская Зарубежная Церковь дала миру немало великих святых и выдающихся богословов. Чего только стоят такие почитаемые верующими нашей Церкви имена, как блаженный Иоанн (Максимович), святитель Иона Ханькоуский, архиепископ Аверкий (Таушев), архимандрит Константин (Зайцев), иеромонах Серафим (Роуз) и др. Величайшим на весь мир чудом стала Монреальская-Иверская мироточивая икона Пресвятой Богородицы, явленная именно в Зарубежной Церкви в 1982 году. О ней так сказал Предстоятель Православной Церкви в Америке митрополит Феодосий: "Все патриархии, все митрополии и любые иерархии церковные могут указывать на ошибки или проблемы Русской Зарубежной Церкви, но никто никогда не смеет слово сказать против этого чуда".
Последние события убеждают в реальности того, на что раньше могли надеяться только самые смелые ревнители единства Русской Церкви. Вот какие отрадные слова встречаем в Письме Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей от 24 мая 2003 г. Преосвященному Амвросию, епископу Женевскому и Западно-Европейскому по поводу Письма-Обращения Патриарха Московского Алексия архиереям русской традиции Западной Европы:
"Единство разных частей Русской Церкви уже осуществляется среди православных русских людей на Родине и в зарубежье. Благодатность таинств в церквах в России не ставится под вопрос Русской Зарубежной Церковью, равно как и Московский Патриархат признает таинства, совершаемые священнослужителями Русской Зарубежной Церкви. Дальнейшее сближение должно происходить при нашем всеобщем росте в Христовой Истине и, в частности, через духовное осмысление исторических путей нашей Русской Церкви.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви заграницей благословлял различные мероприятия с целью выяснения путей к упоминаемому в письме Патриарха Алексия "восстановлению исторического преемства" России. Мы желаем продолжать усилия в этом направлении".
Знаменательным событием в процессе воссоединения двух частей Русской Церкви стал визит иерархов РПЦЗ архиепископа Сиднейского, Австралийского и Новозеландского Илариона и епископа Женевского и Западно-Европейского Амвросия в Свято-Успенский Кафедральный собор г. Одессы, где Преосвященные архиереи и сопровождавшие их паломники получили возможность приложиться к многочисленным святыням храма, сохраненным Русской Православной Церковью Московского Патриархата в годы гонений и страданий. В святом алтаре собора Преосвященные Илларион и Амвросий были приняты видным ревнителем Православия и известным борцом с экуменизмом Высокопреосвященнейшим митрополитом Одесским и Измаильским Агафангелом, постоянным членом Священного Синода УПЦ, как подобает архипастырям. Между иерархами состоялась краткая беседа, в которой митрополит Агафангел заявил о необходимости скорейшего объединения двух частей Русской Церкви, ибо нет уже препятствий, оправдывающих это разделение.
Подводя итог, можно сказать, что Русская Зарубежная Церковь достаточно уверенно стала на путь церковного единства. Что же касается небольших группировок во главе с бывшим Первоиерархом митрополитом Виталием (Устиновым) и архиепископом Лазарем (Журбенко), то путь их видится достаточно банальным: сектантское обособление и превращение в маргинальну секту донатистского толка (донатисты - раскольники IV века, учившие, что таинства, совершаемые в Церкви епископом, впавшим в смертный грех, являются, в силу греховности епископа, недействительными даже до того, как этот епископ будет лишен Церковью сана, себя же они считали чистыми от грехов; в корне донатизма лежит старое, как мир, фарисейство).
Весьма уместно окончить эту небольшую статью словами великого иерарха, почитаемого ревнителями Православия, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева):
"Бесконечной темой для спекуляции является "раскол", существующий между Русской Православной Церковью в России и за рубежом. Разделения и расколы есть, несомненно, зло. "Умоляю вас, братия, - взывает к христианам апостол Павел, - именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы ... не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях"(1 Кор. 1; 10).
Однако, не надо причислять к изъянам церковной жизни то, что на деле является промыслительным дарованием Божиим, благотворным и врачующим. Тут сама жизнь подтверждает нам фундаментальное положение Православного вероучения: премилосердный Господь, снисходя к человеческим немощам и настроениям, всемогущим действием благодати Своей даже зло обращает на пользу нашу, сводя недобрые начинания к благим последствиям.
В свое время ВЧК-ОГПУ-НКВД пришлось немало потрудиться, чтобы в 1927 г. расколоть Церковь, противопоставив ее зарубежную часть отечественной. Но могли ли вожди богоборцев ... представить себе, что терзая и дробя тело Русской Церкви, они сами, своими руками, созидают основание духовного организма такой неодолимой крепости и силы, что все дальнейшие усилия по его уничтожению будут напрасны?! Воистину дивны дела Твои, Господи, и премудрости Твоей нет конца.
Разделившись административно, Русская Церковь не утеряла своего духовного единства. Более того - освободившись от формальной связи с "подсоветскими" структурами, зарубежная часть Церкви получила необходимую свободу для обличения зла, царившего на родине, в России. Во враждебном инославном, иноверческом окружении русские люди на чужбине явили миру подвиг стояния во истине Православия, подвиг надежды и веры - веры в то, что придет срок, кончится мука пленения нашего и Господь избавит исстрадавшуюся Русь от ига святотатцев.
В свою очередь Церковь в России, избавившись от упреков в политической нелояльности, смогла сосредоточить усилия на духовном окормлении своей паствы, шедшей путем невиданного доселе подвига - подвига всенародного исповедничества и страстотерпчества.
На многострадальной земле Отечества Церковь смиренно, но неуклонно пестовала сонмы новомучеников Российских, "за веру Христову и Русь Святую от богоборцев мученический венец приявших". Церковь за рубежом обличала их мучителей, свидетельствуя миру об истинном значении того, что творилось в России.
Пастыри на Руси в тяжелейших условиях сберегли паству. Часто жертвуя собой, они упасли "малое стадо" Христово, пронеся благодатный огонь живой, ревностной веры через все испытания и муки. Зарубежное духовенство искры того же огня разнесло по всему миру, в самые отдаленные его уголки, куда вихрь социальной катастрофы забрасывал русских эмигрантов в поисках крова и пропитания.
Так и ныне: разделение Русской Церкви на отечественную и зарубежную части - хоть и осталось ему существовать совсем недолго - промыслительно способствует тщательному, разностороннему и подробному рассмотрению важнейших, судьбоносных для нашем Родины и нашего народа вопросов и проблем. Грядущее же воссоединение, обобщив неповторимый духовный опыт обеих частей единой Церкви, непременно станет еще одним мощным двигателем русского возрождения".
Нам уже приходится видеть начало осуществления пророческих слов Владыки Иоанна. Дай Бог, чтобы они исполнились совершенно.

Митрополит Антоний (Храповицкий)
Патриарх Никон и Россия
Эта статья была записана со слов владыки Антония в последний год его земной жизни к празднику Рождества Христова 1935/36 года.

Паче, блудницы, Блаже, беззаконновахом, слез тучи никакоже Тебе принесохом: но молчанием молящеся, припадаем Ти, любовию облобызающе пречистеи Твои нозе, яко да оставление нам, яко Владыка, подаси грехов, зовущим: Спасе, от скверных дел избави нас, смиренных рабов Твоих.

В дни Рождества Христова православные христиане, прославляя Виновника этого великого события, стараются доставлять друг другу духовные радости, напоминающие людям о Божественных благодеяниях, которые ниспосланы им из Вифлеемской пещеры. В этот день церковные пастыри не только совершали службы в храмах, но и с крестом в руках и со славословием Христу Спасителю на устах объезжали дома прихожан за несколько дней до праздника, заранее вводя всех в радость Рождества Христова.
Желал бы и я оторваться от своей убогой жизни и хотя бы мысленно посетить мою возлюбленную паству, моих многочисленных друзей и вместе с ними прославлять грядущего в мир Спасителя. Жаждет также мое сердце обнять наше священное Отечество вместе со всеми скорбно в нем страдающими моими дорогими соотечественниками и поклониться нашим великим, ныне поверженным святыням. Особенно рвется мое сердце к гениальным созданиям величайшего человека русской истории патриарха Никона -- Воскресенскому монастырю (Новому Иерусалиму), как бы сходящему с неба, Крестному монастырю на Белом море и валдайскому Иверскому монастырю в Новгородской губернии.
Иверский монастырь белеет среди озера с синими куполами и величественным иконостасом, который едва ли не превосходит все иконостасы на Руси.
Великолепная прозелень иконостасного тела и фонов придает особенную духовность многоярусному сочетанию священных изображений: не только сами святые кажутся поднимающимися к небу, но будто поднимают за собой и богомольца. В этом иконостасе замечателен образ Спасителя: лик его кроткий, благостный, выражающий чувства умиления и мягкости, которые так свойственны русской душе. К кроткому Спасителю припадают и лобызают Его пречистые ноги с одной стороны, справа, в сиянии, святитель Московский Филипп, а с другой стороны, слева, патриарх Никон, над головой которого написаны приведенные мною слова кондака Великой среды. По моему глубокому убеждению, этот вдохновенный образ следовало бы нам воспроизводить с некоторой переделкой -- в том смысле, что изображение патриарха Никона окружить таким же сиянием, каким окружен святитель Филипп, а надписанные им слова отнести ко всем нам -- сынам России, ибо в личностях святителя Филиппа и патриарха Никона и заключается разгадка всех постигших нас несчастий.
Великая культура, великая страна, которая споткнется в своем призвании, утратит в лице ее руководящих кругов ясное понимание своего назначения, должна потерпеть крушение.

Внутреннее содержание русской жизни было создано киевскими, московскими и всея Руси митрополитами, которые брали пример с великих греческих иерархов, были ревностнейшими пастырями, никогда не споря из-за первенства власти, но всегда проповедуя правду без страха. Последним и самым великим из этих богатырей духа и был патриарх Никон. После него у нас на столичных кафедрах бывали преимущественно иерархи-вельможи, искушенные в политике и тонкостях придворной жизни. Они должны были действовать больше хитростью, нежели правдой Божией, которая все больше и больше тускнела на русской земле, пока наконец вся не покрылась непроходимой тьмой.
По убеждению патриарха Никона, призвание России заключается в том, чтобы стать мировым центром христианской культуры, просвещения и высшего благочестия. Поэтому он поставил задачей своей жизни ослабление русского церковного провинциализма. Это была светлая эпоха русской истории. В Москве существовал замечательный кружок пламеневших высокими идеями реформаторов. В умах этих людей зрели самые широкие планы церковных и общественных, даже можно сказать, мировых перестроек и преобразований. Это были самые светлые мечтатели, думавшие сделать всех инородцев в России христианами, освободить греков и славян от турок, устроить Церковь на строго канонических началах. На почве таких идеальных предприятий разгорелась в высокий пламень дружба двух девственных по чистоте душ -- царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Царь и патриарх были два глубоко и нежно любивших друг друга человека. Дружба царя и патриарха исправила священные книги, восстановила благообразие общественной молитвы, присоединила к России Малороссию, привлекла к нам восточных патриархов и восточных ученых, побеждала поляков и шведов. А если бы Никон оставался патриархом до конца своей жизни, то были бы снова возвращены под власть русских государей исконные русские области -- Северо-Западный и Юго-Западный край, славяне были бы освобождены много раньше, не было бы причин ни для последней войны, ни для крушения России, а вслед за сим сохранялось бы благоденствие и во всем мире, во главе которого стояла бы Россия.
Вообще Россия была бы действительно возведена на степень величия третьего Рима, и возрастание нашего Отечества как в духовном, так и в политическом отношении было бы необозримо.
Однако до понимания таких великих отечественных задач не могли подняться современники, и всем этим светлым и прямо сказочным перспективам не суждено было сбыться.
Лживые и низкие бояре, которых постоянно смирял патриарх, придворная раболепная знать, люди дутые, своекорыстные и с холопской душой, успели оговорить патриарха, озлобить царя, их нежную дружбу превратить в многолетнюю ссору, сослать великого патриарха в ссылку "на вечное покаяние" в Ферапонтов Белозерский монастырь и затемнить истинное призвание России, которую с тех пор постигает одно несчастье за другим.
Царь Алексей Михайлович умирает, не достигнув пятидесяти лет, тревожась духом на смертном одре, что лишен благословения заточенного патриарха, раскаиваясь в его низвержении и испрашивая у него себе прощения.
Царь Петр вводит у нас чужебесие, на святительские престолы восходят характеры преимущественно эластичные, могущие ужиться при всякой власти и интригах, умеющие хитрить и лицемерить.
После Петра ряд наших царей проникается немецким духом. Император Павел I стремится сделаться народным царем, но падает жертвой предательства. Император Александр I попадает в тенета Священного Союза и хотя оставляет после себя красивое сказание о добровольно поднятом им подвиге, но не оставляет России того прямого пути, по которому ей надлежит идти. Император Александр II умирает от руки убийцы. Император Александр III загадочно умирает в полном расцвете своих сил. и наконец, благочестивейший государь Николай II принимает мученическую кончину со всем своим царским семейством от руки злодеев.

Думаю, что читатель не может заподозрить меня в недостатке преданности русским монархам. Я желал бы, чтобы власть благочестивых русских царей была превыше всех мирских властей на земле и чтобы благоденствие и слава их была беспредельной. Но, взирая на крестный путь, которым идет наше Отечество после патриарха Никона, невольно приходишь к убеждению, что России невозможно уклониться от пути, который ей предуказан великим Никоном -- патриархом, заточенным за слово Божие и за святую Церковь, а вернее -- самим промыслом Божиим.
Литература о патриархе Никоне у нас была довольно обширная. Мне не раз приходилось ссылаться на нее и указывать, что большая часть ее была недоброжелательна к великому Никону, но вот в самое последнее время появилось замечательное трехтомное исследование профессора М. В. Зызыкина "Патриарх Никон, его государственные и канонические идеи" (Варшава, 1935). По оригинальности, убедительности и свежести материалов это лучшее произведение о патриархе Никоне, после которого, надеюсь, уже никто не посмеет порицать патриарха Никона.
Гений этого великого человека заключался в том, что он глубоко проникал в народную душу, в сокровеннейшие ее тайники, он сливался с народом. Считая же главной задачей своей жизни ослабление русского церковного провинциализма, он тем самым сливался и со всем христианским миром.
Патриарх Никон был полный демократ, собственно говоря, простой русский мужик, обогатившийся богатыми дарами, -- он был аскет, народный вождь, правитель и отшельник, художник и хозяин, друг двора, патриот своего народа, вселенский святитель, поборник просвещения и строгий хранитель церковной дисциплины, нежная душа и грозный обличитель неправды.

Я убежден в том, что русская земля, давшая такого гения, имеет великое и светлое будущее. После всех пережитых испытаний она вернется к своему прямому призванию, которое будет стоять в центре церковной и политической жизни.
Задержкой к наступлению этого светлого времени является только наше нераскаяние, и мы должны с усердием припасть к родившемуся Спасителю, "любовию облобызающе" пречистеи Его нози и зовуще: "Спасе, от скверных дел избави нас, смиренных рабов Твоих".

[НАЗАД]
Hosted by uCoz