Москва: дело оргагнизаторов кощунственной выставки возвращено судом в прокуратуру.

Комментарии пресс-службы Союза Православных Граждан

Москва, 16 июня. Сегодня в Таганском суде продолжилось слушание дела по обвинению организаторов кощунственной выставки в музее имени Сахарова в разжигании религиозной розни в отношении православных России. Однако заседание продолжалось лишь несколько минут: судья зачитала постановление, в котором фактически воспроизвела доводы адвокатов подсудимых. По е мнению, обвинительное заключение составлено неконкретно, по существу не указаны мотивы и обстоятельства преступления. Суд требует детализации обвинения, определения того, какие действия обвиняемых были направлены на разжигание именно ненависти, какие - именно вражды, в чем это выражалось, и так далее. Теперь прокуратура должна представить в суд новый вариант обвинительного заключения с учетом предъявленых требований.

Как можно прокомментировать такое развитие событий? В принципе, мы ничего не имеем против детализации обвинения, уточнения конкретной меры ответственности каждого из участников преступного действия. Но настораживаеат та легкость, с которой суд пошел на поводу у защитников организаторов выставки. Любая детализация обвинения будет основываться прежде всего на данных экспертизы, представленных в деле. Однако позиция "правозащитников" в отношении любых экспертиз известна: с их точки зрения, "произведения искусства", к которым они причисляют экспонаты кощунственной выставки. никем не могут трактоваться однозначно. В конце концов, никто не мешает им привести в суд десяток "свидетелей", которые с честным видом заявят, что у них экспонаты выставки не вызвали никакой неприязни и ненависти к Церкви и верующим.

Между тем, существуют документы, четко описывающие правила проведения экспертиз по 282 статье Уголовного кодекса РФ и значение терминов, которые "непонятны" подсудимым. "Возбуждающей вражду" в смысле 282 статьи УК РФ признается, в частности, информация, содержащая "отрицательную эмоциональную оценку в отношении определенной конфессиональной (религиозной) группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав". "Вражда может проявляться в неприязни, сильной антипатии, в желании любыми способами ущемить чьи-то права или законные интересы". Вряд ли у кого-то могут возникнуть сомнения в том, что действия организаторов выставки могут быть расценены именно так. Экспертизы, проведенные на основании такого применения терминов, дожны и могут быть признаны корректными.

Помимо разжигания религиозной вражды, подсудимые обвиняются и в разжигании религиозной вражды, в унижении национального достоинства русских людей. Саамодуров заявляет, что, дескать РПЦ и "русский этнос" - это не одно и то же, поэтому, ведя антицерковную пропаганду, невозможно пробудить неприязнь к русскому народу. Однако правилами проведения экспертиз в качестве унижения национального достоинства расценивается и "распространение ложных измышлений, извращенных или тенденциозно подобраных сведений о ... культуре, обычаях, верованиях, идеях, событиях, памятниках и документах, входящих в число национальных или религиозных ценностей". Безусловно, в "художественной" форме именно это и совершалось.

Очевидно желание противников Церкви увести суд в болото либерального словоблудия, казуистического спора об очевидных вещах. Сегодня им "непонятно" значение слов "ненависть", "рознь" и "вражда". Завтра они потребуют объяснить им, что такое "ответственность", что такое "вера", и что такое "Россия". Сегодня они требуют, чтобы их судили "как Даниеля и Синявского, которым по каждой строчке объяснили, в чем здесь нарушен закон". Но Самодуров - не Даниель, и Василовская - не Синявский; нет смысла сравнивать идеологическкий советский процесс и нынешнюю попытку верующих добиться защиты своих конституционных прав. Самодуров заявляет, что выставка ни в коем случае не была направлена против христианства, а лишь против "претензий РПЦ на идеологическую монополию", что он готов "сотрудничать с Церковью" в деле преодоления ксенофобии и войны в Чечне, и наконец - что Церковь как гражданский институт должна быть уравнена в правах с его самодуровской конторой и прочими организациями того же сорта. Последние тезисы говорят сами за себя; действительно, любое "либеральное" отрицание особой роли Церкви для страны, любое отрицание очевидных вещей, очевидной несопостовимости Церкви и ее противников, любая попытка применения к Церкви либеральной, эгалитаристской идеологии - ведет к самодуровщине, к политическому кощунству, к абсурду. Происходящее еще раз показывает нам, как необходимо России законодательное закрепление особого статуса традиционных для нашей страны конфессий, и в первую очередь - Русской Православной Церкви. До тех пор, пока этого не будет сделано, любая кучка маргиналов и экстремистов будет пытаться выступать "на равных" с подавляющим большинством здравомыслящих граждан страны, создавать помехи для движения России вперед. Мы надеемся на справедливое решение суда, и на то, что государство осознает: любое разжигание ненависти к вере должно быть наказано, какими бы словами оно не прикрывалось.

 


[Назад]

Hosted by uCoz